homo_risorius: (бокс)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8F
Вот так вот.
А еще 9 лет назад я познакомилась со своим мужем, он отделался тогда сломанным носом.
А еще мне сегодня 34, ну то есть 17, просто всего лишь 2 раза. :)

С днем биологического разнообразия вас, ура!!!


 
homo_risorius: (я)
Космология в этом семестре. Наконец добрались до инфляции. И не нравится она мне. Личную неприязнь испытываю, к ней и к темной материи. Материю хоть шансы пощупать есть, может, в ЦЕРНе вимп отловят.

А вот с инфляцией опять упираемся в нефальсифицируемую модель. Она решает определенные проблемы, конечно же, иначе бы не пользовалась таким успехом. Но не подтверждаема напрямую, не опровергаема. Альтернативы адекватной нет, вернее есть, но шило на мыло. Замкнутый круг. Как ни изворачивайся в процессе познания, в какой-то момент натыкаешься на сущность или предположение, которое не сможешь проверить.
И столько гипотез и допущений у основания лежит... Начинаешь крутить одну за одной, вариантов множество, какой, какой же из них тот самый? А, может, его вообще пока в списке нет.

Основная проблема, решаемая инфляцией, - причинно-следственность. Объясняет, почему фотоны реликтового излучения одной температуры, как они "знают", какой температуры они должны быть.
А если вместо предположим некий исходный тьюнинг, что Вселенная рождается такой, что она с самого начала "знает" (как напишу, что она со мной заговорила, вызывайте профильных специалистов), какой она должна быть в каждой точке. Как вот берем два воздушных шарика непонятной формы и надуваем их  - один получается вытянутый, другой в форме зверушки какой-нибудь, потому что в них с самого начала так заложено. Гипотеза подобная ужасно плоха, даже не шило на мыло, это такое "мать мать мать" и "ужас ужас ужас", совсем. Потому что делать с этим не понятно, что. Ни проверить, ни узнать, почему или как так получилось. Да и вообще, ответ из серии "потому что".

Но что занятно, убить ей можно сразу и инфляцию, и темную материю. Потому что если Вселенная изначально знает, какая она в каждой точке, то у нее может быть локально кривизна - вот как такой надутый шарик с пупырышками, а мы такую кривизну (пупырышки) наблюдаем, как присутствие массы, и называем темной материей. Знаю, что в ОТО локальная кривизна должна вызываться источником, а тут бы получилось обратное - скрытая переменная, локальная кривизна - эффект присутствия массы.
Если еще и идею 'тХоофта сюда, что Вселенная - компьтер, и информация первична, выходит совсем забавно.
.....
homo_risorius: (Default)
Оказывается,
http://lenta.ru/news/2012/12/24/photoncomp/
И статья прошлогодняя, а я проспала. 
homo_risorius: (Default)
Напишу кратко, о чем Херард (да, еще один сюрприз голландского произношения) 'т Хоофт рассказывал на коллоквиуме в ЦЕРНЕ. Совсем подробно не разбиралась, не до него сейчас, но для интересующихся - ссылка на статью, на которой и был основан доклад: http://arxiv.org/pdf/1207.3612v2.pdf. И это вообще не обзор, и не анализ, и не разбор, скорее мысли вслух по поводу заинтересовавшей идеи.

1. 'т Хоофт отчаянно пытается водворить детерминизм в квантовую механику. Конечно же, его заклевали и в интернете, и прямо в церновской аудитории (может, и не зря). Он описывает квантовую систему как абсолютно детерминированную информационную систему с локальной потерей информации, что на выходе и дает кажущийся недетерминизм и нелокальность. Логика такова: определить биективную функцию из состояний квантовой системы в состояния какой-либо детерминированной системы (у 'т Хоофта это клеточный автомат). Подробнее
http://arxiv.org/pdf/hep-th/0105105v1.pdf


Кстати, в самом докладе фигурировал некий оператор, который уж больно смахивал на скрытую переменную, наличие которой должно исключаться теоремой Белла. Так что, надо разбираться, тем более, что про неравенства Белла он в одной из статей тоже пишет.

2. А вот дальше уже интереснее. Из 1+1-мерного клеточного автомата легким движением руки у 'т Хоофта получается проквантованная струна, живущая на d-мерной решетке пространства времени. Естественно, он пишет про согласованность с КТП и лоренцеву инвариантность, а также обещает иное понимание теории струн.

Что конкретно меня здесь заинтересовало - последствия такой выкладки. Умным людям наверное сразу очевидные, а у меня ж лестничный тип мышления - вышла из аудитории, спускалась по ступенькам, тут-то и осенило (иногда это еще подвернутыми ногами или разбитыми коленками сопровождается). Побежала назад вприпрыжку 'т Хоофту вопрос задавать - на что это он намекает, не на компьютерную симуляцию ли. Оказалось, почти. С его точки зрения сама вселенная и есть компьютер. Сознаюсь - люблю то, что поперек мейнстрима. А с другой стороны, это было бы еще и очень красиво и лаконично, если весь зоопарк частиц с темной материей впридачу сойдется к единицам информации, его задающим. Давно на эту тему думала. Спекулятивно, возможно, но...

Ну и, конечно, дискретность. Меня давно беспокоит использование в качестве пространства-времени гладких многообразий. Ну кто нам обещал, кто гарантировал, что они должны быть гладкие или хотя бы непрерывные? То, что мы так видим мир? Не аргумент, никто опять же не гарантировал, что человеческое восприятие может быть эталоном. Вполне возможно, что непрерывность - это свойство эффективной теории. Но мы же и на планковских масштабах хотим понимать вселенную, а там нам вообще никто ничего не обещал.

Вот как-то так, сумбурно.

Profile

homo_risorius: (Default)
homo_risorius

May 2013

S M T W T F S
    12 3 4
5 6 7 891011
121314 151617 18
19 2021 22232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 09:51 pm
Powered by Dreamwidth Studios